Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Коченовой М, ее представителя Сергеева Ю, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Сегень А, действующей на основании доверенности от ** ** **** (участвующей в судебном заседании с применением видеоконференц - связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коченовой М к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о расторжении договора о целевом обучения, взыскании компенсации

и по встречному иску открытого акционерного общества «РЖД» к Коченовой М о взыскании расходов по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Коченова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД», в котором просила расторгнуть договор № от ** ** ****, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с его существенным нарушением с ** ** ****.

Взыскать с ответчика компенсацию за неисполнение обязательств, предусмотренных договором целевого обучения в размере 106 359,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8 625,54 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Коченова М.В. указала, что ** ** **** между Коченовой М.В. и ОАО «РЖД» был заключен договор №, в соответствии с которым истец обязалась освоить образовательную программу высшего профессионального образования по очной форме обучения по специальности: «Эксплуатация железных дорог», профиль - магистральный транспорт, специалист (код: №). В соответствии с пунктом 5 «з» раздела II договора о целевом обучении, истец приняла на себя обязательство отработать в подразделении организации, указанной в подпункте «в» пункте 3 договора не менее пяти лет, а ответчик согласно пункту 3 «в» обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство истца. По окончании обучения, истец прибыла в Орский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Южно-Уральской дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», но была трудоустроена не по специальности, а на рабочую должность - оператор сортировочной горки 5 разряда, тогда как трудовой договор на должность согласно полученному ею в результате обучения диплому специалиста присвоенной квалификации - инженер путей сообщения, ей заключить не предлагали. Согласно пункту 3 «в» договора, допускается трудоустройство на рабочую должность в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности, в соответствии с пунктом 1 договора на срок не более шести месяцев. Однако и после шести месяцев, истец не была трудоустроена согласно полученному ею в результате обучения диплому специалиста с присвоенной квалификации - инженер путей сообщения. Использование молодого специалиста на рабочей должности допускается при производственной необходимости на период не более шести месяцев. ** ** **** истец передала заявление об увольнении. ** ** **** ей позвонили и предложили должность ДСПП «С» или с ** ** **** ДСПЦ «А». Все вакантные места и должности были предложены после написания заявления на увольнение и в срок более шести месяцев с момента принятия на рабочую специальность, что не влечет безусловную обязанность работника выполнять трудовую функцию по указанной должности на протяжении пяти лет после окончания образования. ** ** **** истцом, была направлена претензия в адрес ответчика, предложен досудебный порядок урегулирования спора, которая оставлена без ответа. Среднемесячная заработная плата в Оренбургской области составляет 35 453,30 рублей. Таким образом, суммой ко взысканию с ответчика подлежит: 35 453,30 х 3 = 106 359,90 рублей. Существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** принято встречное исковое заявление ОАО «РЖД» к Коченовой М.В. о взыскании расходов по договору о целевом обучении, в котором истец просит взыскать с Коченовой М.В. 493 349,61 рублей - меры социальной поддержки с учетом штрафов и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 133,50 рубля.

В обоснование заявленных требований истец ОАО «РЖД» указал, что распоряжением ОАО «РЖД» от ** ** ****№ утверждено Положение о подготовке для ОАО «РЖД» специалистов с высшим профессиональным образованием на условиях целевого приема и целевого обучения, которым установлены права и обязанности ОАО «РЖД» и студента - целевика по целевому обучению. Во исполнение Положения был заключен договор № между ОАО «РЖД» в лице начальника Южно-Уральской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД», Организация, истец) и Коченовой М. заключен договор о целевой обучении. Предметом договора является целевая подготовка гражданина в УрГУПС по очной форме обучения по специальности (код №) «Эксплуатация железных дорог» профиль - Магистральный транспорт, специалитет, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности): составитель поездов, приемосдатчик груза и багажа, регулировщик скорости движения вагонов, сигналист, дежурный стрелочного поста, оператор поста централизации, оператор сортировочной горки и заключить трудовой договор со структурным подразделением Организации, указанным в подпункте «в» пункте 3 договора, а ОАО «РЖД» обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Также был заключен договор об оказании дополнительных образовательных услуг, заключенные между ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) на учебные годы ** ** ****, согласно условиям которого, заказчик обязан оплачивать исполнителю дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим образованием. Согласно договорам №. Коченова М.В. приняла на себя обязательство заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, отработав в подразделении Организации не менее 5 лет. Также в случае расторжения трудового договора Коченова М.В. обязалась возместить Организации расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисляемые пропорционально фактически неотработанному ею сроку. В ** ** **** Коченовой М.В. была направлена претензия о необходимости возмещения ОАО «РЖД» расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, которая получена адресатом и оставлена без внимания. До истечения срока обучения ответчиком не заявлялось требование о расторжении ученического договора по каким-либо основаниям, обучение завершено успешно, с Коченовой М.В. был заключен трудовой договор. Исходя из обязательств, Коченова М.В. обязана возместить ОАО «РЖД» расходы, затраченные на ее целевую подготовку. С учетом отработанного времени, частичного погашения задолженности, сумма затрат на обучение составляет 493 349,61 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Коченова М.В., ее представитель Сергеев С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. С требованиями по встречному иску не согласились.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Сегень А.С. в судебном заседании с требованиями Коченовой М.В. не согласилась, просила удовлетворить требования по встречному иску по основаниям, изложенным во встречном иске.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 5, 8 ТК РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ** ** **** между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» и Коченовой М был заключен договор о целевом обучении (очная форма) №.

Согласно пункта 1 договора, истец обязалась освоить образовательную программу высшего профессионального образования по очной форме обучения по специальности (код №) «Эксплуатация железных дорог», профиль – магистральный транспорт, специалитет, реализуемую в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю подучаемой специальности): составитель поездов, приемосдатчик груза и багажа, регулировщик скорости движения вагонов, сигналист, дежурный стрелочного поста, оператор поста централизации, оператор сортировочной горки, именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги», и заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

В соответствии с пунктом 3 договора, организация обязана: предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: оплатить расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 19.12.2005 года № 796 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой», производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии выплату стипендий), в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД», оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием Гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД» на основании договоров об оказании дополнительных образовательных услуг.

Также организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Орский центр организации работы железнодорожных станций – структурное подразделение Южно-Уральской дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение организации, расположенное в той же местности, или другое структурное подразделение организации по согласованию сторон, заключив с гражданином трудовой договор, предусматривающий срок отработки гражданина не менее пяти лет. (Допускается трудоустройство на рабочую должность, в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности, в соответствии с пунктом 1 договора, на срок не более шести месяцев.)

Датой исполнения обязательства по трудоустройству является дата подписания трудового договора между организацией и гражданином.

В случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданина в течение трех месяцев со дня получения гражданином соответствующего документа об образовании и о квалификации по вине организации выплатить гражданину компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Также по условиям договора (п.5), гражданин, обязан заключить с организацией трудовой договор (контракт), не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; отработать в подразделении организации, указанном в подпункте «в» пункта 3 договора не менее пяти лет и возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в том числе в случае расторжения трудового договора, заключенного в соответствии с подпунктом «ж» настоящего пункта, возместить организации расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку согласно подпункту «з» настоящего пункта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, что следует из пункта 6 договора.

** ** **** между ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» (исполнитель) и ОАО «РЖД» (заказчик) на учебные годы с ** ** ****, по условиям которого заказчик обязан оплачивать исполнителю дополнительные образовательные услуги сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевом обучении и о подготовке специалиста с высшим образованием.

Таким образом, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что Коченова М.В. проходила обучение в ФГБОУ «Уральский государственный институт путей сообщения» по очной форме обучения за счет средств, оплаченных ОАО «РЖД» в сумме 142 000 рублей за период с ** ** ****, что подтверждается сведениями, представленными учебным учреждением, списками студентов, платежными документами.

** ** **** Коченовой М.В. присвоена квалификация - инженер путей сообщения, выдан диплом специалиста.

По окончании обучения Обществом выдано направление Коченовой М.В. для прохождения предварительного медицинского осмотра при поступлении на работу в должности оператор сортировочной горки, дежурный по парку железнодорожной станции.

По итогам медицинского осмотра ** ** **** выдано заключение №.

Коченова М.В. была принята на работу в ОАО «РЖД» по приказу начальника железнодорожной станции Орск (внекласной) – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движения - структурного подразделения Центральной дирекции управления движения – филиала ОАО «РЖД» на должность оператора сортировочной горки 5 разряда на неопределенный срок с ** ** ****.

Распоряжением ОАО «РЖД» от ** ** ****№ утверждено «Положение о молодом специалисте ОАО «РЖД», подпунктом «а» пункта 19 которого предусмотрено, что ОАО «РЖД» берет на себя обязательство по предоставлению молодому специалисту должность в соответствии с полученной им в образовательной организации специальностью и квалификацией, а также квалификационными характеристиками должностей руководителей, специалистов и других служащих или соответствующими положениями профессиональных стандартов. Использование молодого специалиста на рабочей должности допускается при производственной необходимости на период не более 6 месяцев, в исключительных случаях - до 12 месяцев.

Однако, по общему правилу, применение Положения, принятого после заключения договора между сторонами к правоотношениям по исполнению договора не обосновано.

Как следует из акта от ** ** **** Коченовой М.В. предложена вакансия дежурного по парку «Г» железнодорожной станции Орск с ** ** ****. От ознакомления с предложенными должностями отказалась, с ее слов, не хочет носить тормозные башмаки, тяжелая работа.

Как следует из акта от ** ** **** Коченовой М.В. предложены должности дежурного по парку «С» железнодорожной станции Орск; дежурного станционного поста централизации парка «А» железнодорожной станции Орск с ** ** ****. От ознакомления с предложенными должностями отказалась, с ее слов, поскольку уже поздно.

Из сообщения ОАО «РЖД», направленного Коченовой М.А. от ** ** **** следует, что руководством железнодорожной станции Орск структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» рассмотрено заявление Коченовой М.В. на увольнение по собственному желанию. Указано, что работодатель не нарушил пункт 3 подпункт «В» договора о целевом обучении № От всех предложенных вакантных должностей отказалась, на что оформлен акт об отказе ознакомления с предложенными вакансиями специалистов.

Согласно приказа № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Коченова М.В. уволена с ** ** ****.

ОАО «РЖД» в адрес Коченовой М.В. ** ** **** была направлена претензия, в которой Общество просило возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в течение трех месяцев с момента получения претензии, путем перечисления денежных средств в сумме 542 553, 84 рублей.

Коченовой М.А. в адрес ОАО «РЖД» ** ** **** направлена претензия, в которой просила с ** ** **** расторгнуть договор № от ** ** ****, заключенный между ней и ОАО «РЖД» - филиал в связи с его существенными нарушениями. Возместить ей компенсацию за ненадлежащее исполнение договора о целевом обучении в полном объеме, перечислив денежные средства в 10-дневный срок с момента получения претензии.

** ** **** Коченова М.В. трудоустроилась на производственный участок дефектоскопии станции Бузулук № что видно из приказа № от ** ** **** и инструкционной карточкой от ** ** ****.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Из изложенного следует, что правоотношения между сторонами ученического договора основываются на достигнутом между сторонами соглашении и могут быть изменены по соглашению сторон. При оценке поведения сторон суд учитывает баланс интересов работника и работодателя, а также добросовестность поведения сторон и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного между сторонами договора, суд полагает, что как первоначальные, так и встречные требования удовлетворению не подлежат, поскольку по условиям спорного договора, по соглашению сторон, трудоустройство работника возможно в иное структурное подразделение или иную местность, на момент рассмотрения дела судом трудовые отношения сторон возобновлены по их соглашению, что свидетельствует об изменении условий оспариваемого договора, следовательно, у суда отсутствуют основания для применения последствий нарушения или расторжения такого рода договора.

Руководствуясь статьями 233, 249 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Коченовой М к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о расторжении договора о целевом обучения, взыскании компенсации.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества «РЖД» к Коченовой М о взыскании расходов по договору о целевом обучении.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Н.В. Быкова

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2022 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 [1] - 61/2022 в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2021-003085-61.